 afirmó que el debate sobre el plus médico debe centrarse en el funcionamiento de OSEP y su intervención. También crecen cuestionamientos a las elecciones del gremio.){kind=link}
El diputado provincial Fernando Baigorrí (MID) afirmó que el eje del debate sobre el plus médico debe centrarse en el funcionamiento de la Obra Social de los Empleados Públicos (OSEP) y en su prolongada intervención.
El diputado provincial Fernando Baigorrí (MID) profundizó sus declaraciones sobre el plus médico y sostuvo que la discusión no debe centrarse en la existencia del adicional, sino en el funcionamiento de la Obra Social de los Empleados Públicos (OSEP) para los afiliados y en la prolongada intervención de la obra social.
Baigorrí afirmó que sus planteos fueron interpretados de manera equivocada y remarcó que nunca defendió el cobro de un adicional por parte de los profesionales. «Yo no defiendo el plus médico. Defiendo el derecho de los trabajadores públicos a una obra social que funcione», declaró.
Las declaraciones se producen días después de que propusiera abrir una mesa de diálogo entre el Gobierno provincial, OSEP, el Colegio Médico y las entidades que representan a los prestadores para discutir una salida al conflicto que enfrenta a pacientes, médicos y la obra social.
El diputado puso el foco en la situación institucional de OSEP y cuestionó que continúe intervenida sin que, según su visión, se hayan resuelto los problemas que afectan a los afiliados. «La verdadera pregunta es cómo puede ser que miles de afiliados aporten durante los doce meses del año y, cuando necesitan una consulta o una práctica, el sistema siga generando conflictos entre pacientes y profesionales», planteó.
Sostuvo que si la mayoría de los prestadores considera insuficientes los valores que perciben por las consultas y, al mismo tiempo, los afiliados encuentran dificultades para acceder a la atención, el Gobierno debería explicar qué resultados obtuvo durante los años de intervención de la obra social. Baigorrí consideró que la medida, que originalmente debía servir para ordenar el funcionamiento del organismo, «no puede convertirse en una crisis permanente» y reclamó avanzar hacia su normalización.
El diputado también respondió a quienes interpretaron que sus declaraciones buscaban justificar el cobro del plus. «Soy médico, soy diputado y también soy afiliado. Si el sistema funcionara como corresponde, el plus no debería existir», expresó.
Para el legislador, el problema responde a un esquema de financiamiento que, según afirmó, terminó enfrentando a ambos sectores. Insistió en la necesidad de discutir el funcionamiento de OSEP con todos los actores involucrados y reiteró su propuesta de conformar una mesa de trabajo para revisar el sistema de prestaciones.
Las declaraciones se producen en un contexto de creciente debate sobre la situación de la obra social provincial. En los últimos días, distintos sectores políticos y sindicales volvieron a poner el foco sobre el funcionamiento de OSEP, mientras el Gobierno continúa trabajando en alternativas para resolver el conflicto por el cobro del plus médico y avanzar en un nuevo esquema de financiamiento de las prestaciones.
El diputado sostuvo que los trabajadores estatales merecen «una obra social transparente, eficiente y normalizada» y que los profesionales deben recibir una retribución acorde a las prestaciones que brindan. Manifestó que «es más fácil atacar a quien hace las preguntas que responderlas», acerca de los cuestionamientos que recibió al expresarse sobre el tema.
Crecen los cuestionamientos por las elecciones del gremio
Mientras continúa el debate sobre el funcionamiento de la obra social, comenzaron a surgir cuestionamientos en torno al proceso electoral convocado para renovar las autoridades del gremio que representa a sus trabajadores, con los comicios previstos para el próximo lunes 13 de julio.
Según trascendió desde la propia obra social, existe malestar entre un sector de los empleados por la organización de la elección. Entre los planteos, sostienen que no estarían dadas las condiciones para que todos los afiliados puedan ejercer su derecho al voto durante la jornada laboral.
Las mismas fuentes señalaron además que el sindicato atravesaría una situación de acefalía y denunciaron que, en el marco del proceso electoral, algunos trabajadores habrían sido objeto de amenazas y otras situaciones de presión. Hasta el momento, no trascendió si esos hechos fueron formalmente denunciados.
Por ahora, la conducción del gremio no se pronunció públicamente sobre estos cuestionamientos, mientras crece la expectativa por el desarrollo de la elección del próximo lunes.