El planteo de los gobernadores al Gobierno por los recursos, genera posiciones encontradas en la oposición. En este sentido, mientras el diputado nacional, Francisco Monti, fustigó a los mandatarios acusándolos de «hipócritas» y de doble discurso, el intendente de Ancasti, Rodolfo Santillán, apostó al diálogo entre provincias y Nación indicando que en algún momento «los fondos tienen que bajar».
Ahora, el diputado provincial, Mamerto Acuña, planteó que la propuesta de los gobernadores para coparticipar el impuesto a los combustibles y los Aportes del Tesoro Nacional (ATN) son «cuestiones políticas» difíciles de concretar.
En diálogo con Mañana Central de Ancasti Streaming, el exministro de Hacienda del Gobierno del Frente Cívico y Social realizó un análisis de los proyectos que impulsan los 23 gobernadores y el jefe de Gabinete de CABA. «El tema del reparto del 1% de la coparticipación por ATN está fijado por una ley convenio donde tienen que estar de acuerdo la totalidad de los gobernadores y la Nación. Una vez que hay acuerdo, el presidente lo manda al Congreso y los gobernadores a las respectivas legislaturas. Por lo que cualquier reclamo de este tipo es un acto político porque no va a llegar a ningún otro puerto más que un reclamo político», explicó Acuña.
Por otra parte, en torno al impuesto a los combustibles advirtió que este tiene una asignación específica donde parte de lo recaudado va a ANSES, el FONAVI y diferentes fideicomisos. «Si bien, le pueden dar esa planta a los gobernadores pero qué hacemos con la ANSES y las otras asignaciones específicas. Sería como desvestir un santo para vestir otro», planteó.
«Este planteo representa un acto político de dudosa procedencia legal. El impuesto a los combustibles puede ser modificado, pero el 1% de los ATN no, porque requiere una ley especial», consideró.
Más adelante, el diputado analizó de dónde viene el reclamo de los gobernadores. “Antes había un ingreso por inflación que no se preveía en el presupuesto, pero era una plata extra que recibían los gobernadores. Al disminuir la inflación, han visto disminuidos sus ingresos. Hay una situación de que no está impactando la inflación y por lo tanto hay menor libre disponibilidad por parte de los gobernadores de sus recursos», dijo.
Por otro lado, el diputado apuntó a la gestión provincial. «Si bien está la parte de los ingresos, también hay que contemplar la parte de los egresos. Sigue existiendo, en el caso del gobierno provincial, una falta de entender cuáles son las prioridades que tiene hoy en día la gente. Por lo tanto, por más ingresos que se perciban si la Provincia no tiene prioridades y no tiene planificación, siempre va a estar en la misma situación», dijo.
Acuña retomó el reclamo de los gobernadores e indicó que la situación de las provincias no es mala. «Desde un tiempo a esta parte vengo insistiendo en que los gobernadores desde el 2015 vienen percibieron muchos más recursos de los que tenían antes de esa fecha, producto de que antes la Nación se quedaba con una parte de la coparticipación y ahora le da dinero constante y sonante», dijo. «Según mis cálculos, es muchísima plata y en el caso de Catamarca equivale a cerca de un presupuesto actual extra lo que ha percibido durante todos estos años. Sin embargo, a pesar de ese dinero extra, en la provincia de Catamarca no se han visto grandes modificaciones en la calidad de vida de la gente», lanzó.
Por otra parte, sostuvo que en el esquema ahorro- inversión, la provincia tiene superávit fiscal. «Entonces, si tiene superávit fiscal ¿para qué estamos reclamando?».
«Lo mismo pasa con el reclamo de la disminución de la coparticipación. Si tomo el acumulado de los primeros 4 meses del año y lo comparo con los cuatro primeros meses del año anterior ajustados por inflación la coparticipación ha crecido un 6%», advirtió.
Finalmente, Acuña se refirió a la respuesta que le dio el presidente Javier Milei al reclamo de las provincias en torno a que incumplieron el Pacto de Mayo. «¿Para qué firmamos un pacto si después no lo cumplimos? ¿Para qué le damos prioridad a ese acuerdo si después no cumplimos y le echamos la culpa a otro?», dijo en torno a Catamarca.
El diputado sostuvo que desde la oposición en reiteradas oportunidades se pidió detalles de lo firmado pero que hasta la fecha el ejecutivo nunca respondió. «En el punto cinco de ese Pacto de Mayo, estaba previsto que había que modificar la coparticipación y había que crear un esquema de productividad y disminución de impuestos provinciales. De eso, nada sucedió», cerró.