En la audiencia de este miércoles, el juicio por jurados contra Emanuel Vera, imputado por homicidio simple, sumó dos testimonios periciales que aportaron detalles sobre las lesiones de la víctima y el perfil psicológico del acusado.
En la audiencia de hoy miércoles, el juicio por jurados que se sigue contra Emanuel Vera, imputado por el delito de «homicidio simple» por el crimen ocurrido en octubre de 2023, sumó otros dos testimonios. Los peritos declararon ante el jurado popular en el juicio por el crimen de Hugo Monjes.
Uno de los testimonios centrales fue el del médico especialista en Medicina Legal, Gustavo Adolfo Castillo, quien describió con precisión las graves lesiones sufridas por la víctima, Hugo Monjes, al momento de ser examinado en el Hospital San Juan Bautista. El profesional indicó que Monjes presentaba una fractura en el parietal izquierdo, una hemorragia en el ojo izquierdo, además de traumatismo torácico y un corte en una de sus manos. Desde su experiencia pericial, sostuvo que las lesiones podrían haber sido provocadas por un elemento contundente aplicado con extrema fuerza y violencia, reforzando la hipótesis de una agresión brutal. Además, destacó que la lesión registrada en el dedo anular podría corresponder a una herida defensiva, es decir, compatible con un intento de la víctima por protegerse del ataque.
También declaró la licenciada Sonia del Valle Avellaneda, psicóloga del Cuerpo Interdisciplinario Forense (CIF), quien se desempeña como funcionaria judicial desde hace más de 18 años y fue la profesional encargada de elaborar el informe psicológico sobre Emanuel Vera. Durante su exposición, la profesional explicó que del análisis practicado al imputado se desprende un perfil con serias dificultades para ajustarse a normas sociales y de convivencia, señalando que presenta un desprendimiento del “superyó”, concepto que en psicología refiere al debilitamiento de los límites internos vinculados a las reglas éticas, morales y sociales. Según detalló Avellaneda, Vera presenta una marcada incapacidad de reflexión sobre sus actos y que, frente a situaciones de estrés, responde con conductas agresivas.
Asimismo, reveló que durante la aplicación de la técnica proyectiva “Bajo la lluvia”, el imputado manifestó sentirse estigmatizado, dejando entrever una percepción de rechazo o señalamiento social. Sin embargo, aclaró que durante la entrevista psicológica no se expidió ni brindó detalles sobre el hecho criminal que se le atribuye, evitando referirse directamente al episodio investigado. En sus conclusiones finales, la psicóloga señaló que Vera evidencia características estructurales asociadas a la ausencia de respeto por normas sociales, con una tendencia a desconocer reglas éticas y morales, sin otorgar relevancia a las consecuencias de sus acciones ni para sí mismo ni para terceros. Uno de los puntos más contundentes del informe fue la afirmación de que el imputado comprendió plenamente la criminalidad de sus actos, pero que ello ocurrió sin sentimiento de culpa, sin remordimiento y con incapacidad para asumir responsabilidad emocional por el daño causado.
Ambos testimonios fueron escuchados con suma atención por el jurado popular, que deberá analizar cada elemento probatorio para determinar la responsabilidad penal de Emanuel Vera en una causa que avanza hacia su tramo decisivo.