La Cámara de Sentencia en lo Criminal de Segunda Nominación de Catamarca fijó para el 3 de septiembre una nueva audiencia en la causa por el doble abuso sexual ocurrido en el barrio INTA, en la que los imputados Emanuel Agüero y Gabriel Leiva aguardan una nueva sentencia.
La Cámara de Sentencia en lo Criminal de Segunda Nominación de Catamarca fijó para el 3 de septiembre una nueva audiencia en la causa por el doble abuso sexual ocurrido en el barrio INTA, en Valle Viejo. En esa instancia, se escuchará a las partes y a los imputados Emanuel Agüero y Gabriel Leiva, quienes fueron declarados culpables por la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Primera Nominación. Cumplida esa instancia, el tribunal quedaría en condiciones de dictar sentencia conforme a lo ordenado por la Sala Penal de la Corte de Justicia de Catamarca.
El hecho ocurrió en julio de 2018 en el barrio INTA. En mayo de 2023, el tribunal integrado por los jueces Fernando Esteban, Mauricio Navarro Foressi y Rodrigo Morabito declaró culpables a Agüero y Leiva del delito de abuso sexual con acceso carnal y los condenó a 10 años de prisión. Tras una serie de recursos ante la Corte de Justicia, el expediente fue remitido a la Cámara integrada por los magistrados Miguel Lozano Gilyam, Silvio Martoccia y Luis Guillamondegui.
Es la tercera vez que la causa llega a instancia de sentencia. Tras la primera condena, en 2023, la defensa presentó un recurso de casación ante la Corte de Justicia. En mayo de 2024, la Sala Penal, integrada por los ministros Fernanda Rosales Andreotti, Hernán Martel y Verónica Saldaño, hizo lugar parcialmente al planteo y señaló que los fundamentos de la sentencia tenían 123 páginas, de las cuales 97 eran transcripción textual de testimonios, sin una valoración real de la prueba. La Sala Penal devolvió el expediente al mismo tribunal para que fundamentara debidamente.
El tribunal volvió a condenar con idéntica pena, pero la defensa recurrió nuevamente. En mayo de 2025, la Sala Penal, integrada por los ministros Fabiana Gómez, Miguel Figueroa Vicario y José Cáceres, anuló ese fallo por violación a la garantía de imparcialidad, al considerar que los mismos jueces que ya habían expresado su convicción sobre la culpabilidad dictaron la nueva sentencia. La Sala Penal ordenó el reenvío a una nueva integración, que recayó en la Cámara de Segunda Nominación.
El caso acumula ocho años sin sentencia firme. En junio pasado, la víctima se encadenó en los pasillos de las Cámaras para reclamar que se fijara una fecha de audiencia. La defensa sostiene que los sucesivos errores judiciales no pueden recaer sobre los imputados. El abogado Luciano Rojas, representante de Agüero, calificó la situación como una «injusta persecución» que se extiende desde hace casi 10 años y cuestionó que el sistema disponga de «sucesivas oportunidades» para resolver correctamente.
La resolución de la Sala Penal ordenó que la Cámara, con nueva integración, dicte un nuevo fallo conforme a derecho. Rojas indicó que el juicio oral tiene como pilar el principio de inmediación, por lo que los jueces que sentencian deben ser los mismos que estuvieron presentes durante el debate. Un tribunal con otra integración no puede dictar sentencia sobre un juicio que no presenció. La alternativa lógica sería realizar un nuevo juicio oral, pero el defensor señaló que la garantía constitucional prohíbe juzgar a una persona dos veces por el mismo hecho.